Justo el día de ayer me propuse una titánica meta para este día: ver la película "Dios no ha muerto". No había leído nada al respecto, pero días antes llegué a notar que este churro estaba en las carteleras cinematográficas, lo que me hizo levantar no una, sino las dos cejas; el punto decisivo fue que, ni un mes pasó y la dichosa película hizo su aparición en Netflix, algo definitivamente está mal.
De entrada debo decir que los personajes elaborados nos enseñan algo que siempre ha sido menester para los enfermos mentales (católicos mal llamados cristianos, los cristianos NO EXISTEN, toda persona que siga la biblia creada en el Concilio de Nicea I es, por definición, católico) y es la forma de convertir a las personas en fanáticos, objetivo que a través de la práctica han llegado a perfeccionar, digo, han tenido más de 1,500 años para ello. Desde ahora aclararé su método: terapia de Shock. Algunos podrán negar esta afirmación, porque superficialmente vemos que son los mismos "corderos" (animales que se sacrificaban para alabar a "dios", entiéndase, sangre y carne, muerte para el amo [o señor, como le dicen, que viene a ser lo mismo]) quienes van hacia las iglesias para convertirse, o son personas que conocemos quienes nos acercan a su mal llamada "fe". La realidad es que, la única forma de cambiar las convicciones y creencias de las personas es debilitando los filtros mentales que se posee, para así llegar al núcleo y generar nuevas semillas mentales. En algunos lugares lo hacen a través de la terapia de Shock tradicional o directa, que es atacando violentamente a la persona ya sea físicamente ( lo que normalmente se llama maltrato, violencia o tortura), o emocionalmente (lo que se conoce como manipulación, culpabilidad, apelando al remordimiento) o incluso mentalmente (a través de falacias argumentativas, dado que, si bien formalmente tienen la estructura de razonamientos válidos, semánticamente carecen de lógica en su contenido). El estilo de terapia de shock moderna que he observado se utiliza en las iglesias es aplicado de forma indirecta, simplemente esperan a que la vida, con sus obstáculos inherentes hagan que los incautos busquen consuelo en ellos, aunque no todos los obstáculos son propios de la vida, de hecho la gran mayoría son consecuencia de las dinámicas sociales que se mantienen para generar sufrimiento en los individuos.
Dicho lo anterior, pasemos con la trama e historia: carece de ella. La película es completa, absoluta y tristemente un estereotipo propagandístico, es lo que llamo una chaqueta mental, un grito de odio católico hacia las creencias de las personas que piensan diferente a ellos.
Lo anterior lo sostengo por los personajes que integran la película: El "héroe", que es el estereotipo del fanático religioso abnegado, informado lo suficiente para justificar lo injustificable, omitiendo lo más importante que ofrece la iglesia: historia. Los genocidios son omitidos a propósito de la argumentación principal, convirtiendo el debate en manipulación. El "villano" encarnado en un profesor prestigioso de filosofía, es humillado, su vida destrozada, megalómano y lo peor, mas obvio y gracioso: carece de conocimiento sobre lo que se discute, para muestra bastan algunos detalles: nunca citó, como ya he dicho, la cadena de genocidios dejados por el catolicismo y sus incansables guerras como las cruzadas, la santa inquisición, las guerras europeas apoyadas por la iglesia, etc.; los métodos de manipulación psicológica empleados incluso hoy en día como esta película; las escuelas cristianas de conversión de homosexuales en heterosexuales ( el homosexualismo es despreciado por la biblia, desde su segundo libro, quien quiera confirmarlo está en éxodo capítulo 8); la misoginia que incluso se aprecia al día de hoy con el desprecio a la mujer, prohibiéndole oficiar misa, enclaustrándolas en conventos, obligándolas a cortarse el cabello y a vestir con el cuerpo cubierto de pies hasta el cuello (en el siguiente párrafo ahondaré sobre esto); los asesinatos que personas mentalmente inestables dicen haber cometido en nombre de dios; la omisión de múltiples textos dentro del canon bíblico porque iban en contra de los intereses del César; la evasión de impuestos a nivel mundial; el hecho de que, para los bien informados, la existencia del Jesús de Nazareth histórico carece de fundamento (Jesús tiene la misma realidad que Luke Skywalker o el capitán Kirk), lo que lo convierte en un personaje ficticio, las únicas fuentes no católicas son 4 historiadores: Flavio Josefo, quien ha sido descartado por historiadores y filólogos dada la interpolación cristiana que tiene (manipulación católica). Plinio el joven, no menciona a Jesús, sino a los cristianos, y aprovecho para aclarar que los cristianos existen desde antes de Jesús, llamadas gnósticos. Tácito, no lo menciona, sólo habla de los cristianos y sus costumbres, además de que se desconocen sus fuentes. Suetonio tampoco lo menciona. En algún lado llegué a leer que dos de estas fuentes históricas se habían descartado por considerarse falsas, específicamente las que mencionan a Jesús. ahora yo sólo pregunto: Acaso no, hoy en día, se manipulan documentos para falsear la historia? La respuesta es afirmativa, lo hacemos hoy en día, y es sencillo deducir que se ha hecho a través de la historia de la humanidad.
Para terminar con los personajes quiero mencionar sólo a dos más: un chino y una musulmana. El chino se "convierte" (lavado de cerebro) al catolicismo y la musulmana ya lo era desde el inicio de la película. En el caso del chino me da risa lo inteligente que fue el director de la película al omitir el budismo, el cual junto con el taoísmo y algunos chamanismos son caminos espirituales eficientes, a diferencia del catolicismo,pero mas adelante regresaré a este punto. Quiero centrarme en la musulmana, la cual fue golpeada y echada de casa por su padre al descubrir éste que ella era católica: Se debe tener en cuenta que, la iglesia católica, con toda su historia que data de más de 1,500 años, ha realizado actos similares con las mujeres, pero este tipo de situaciones se omiten a propósito, simplemente se ignora la historia. Los musulmanes, al igual que todas las personas que tienen sus propias creencias, merecen RESPETO, estemos o no de acuerdo con sus prácticas, los juzgamos de misóginos, y sí, es posible que lo sean, puede que no, pero juzgarlos y ser católicos es una HIPOCRECÍA y un descaro del más alto nivel, o Qué acaso la gente no ve a las monjas por las calles de cualquier país católico?, la única diferencia es que AHORA (sí ahora) la iglesia católica se hace de la vista gorda con el comportamiento femenino, pero en sus prácticas y si la historia nos indica algo, es que si por ellos fuera, no habría diferencia entre "cristianos" y musulmanes. La guerra santa entre estas dos creencias es muy antigua, pero como siempre, la ignorancia prevalece y la gente olvida....olvida....y por lo tanto hará una y otra vez lo mismo. Como dijo Marco Tulio: "Quien olvida su historia está condenado a repetirla".
Las campañas de desprecio hacia las creencias no católicas son manifiestas, la condena (sí, leyeron bien, no crítica ni desacuerdo, sino condena) que hace el catolicismo a prácticas que incluso ellos practicaban como la meditación me consta, hace 2 años pasaba por la iglesia de mi comunidad y afuera tenían un cartel pegado donde afirmaban tajantemente que la meditación, el reiki, el feng-shui y demás prácticas orientales eran diabólicas, del diablo, que iban en contra de dios. Claro, tienen razón, porque pensar y ser individuos funcionales que no les regalan el dinero es una afrenta a su dios. Está corroborado hasta el cansancio que la meditación aporta un valor agregado a la calidad de vida, permite mejorar las capacidades cognitivas y retentivas, ayuda a que seamos emocionalmente estables y muchísimos beneficios que integramos paulatinamente. Hablo como practicante de meditación tanto budista como taoista por más de 15 años, no sólo como alguien que desconoce. La meditación es una práctica, y como tal es algo que implica acción, no sólo prejuicios, como han hecho los católicos. Para cerrar esto y demostrarlo quiero que todo aquel que piense como los ignorantes católicos busquen datos sobre Lawrence Freeman, monje benedictino practicante de meditación.
Volviendo a nuestro núcleo temático, considero que la película debe ser alabada como un objeto de análisis para todo individuo pensante en este planeta, porque nos ofrece un nivel de subtexto tan obvio que, los métodos de manipulación fanática quedan al descubierto a ojo avizor. El maestro muere atropellado y se arrepiente al final, tiene un trauma porque odia a dios por la muerte de su mamá, el fanático religioso es aplaudido y premiado por su falta de pensamiento propio y el miedo, la soledad y la desesperación humana utilizados para aumentar filas de fanáticos. Cabe alarmarse por las implicaciones psicológicas de esta parte de la película, los católicos enfurecidos por haber sido cuestionados en las aulas universitarias, proyectaron su forma de pensar hacia todos aquellos que no logran manipular en esa escena, asesinando a su profesor, no sin antes haciéndolo caer en una vorágine de sufrimiento y soledad por no rendir su raciocinio al dios genocida y homofóbico que tienen. Además debe mencionarse que en la película no aparece ningún personaje homosexual, Casualidad?
Quiero mencionar dos detalles adicionales: Aparece en la película un misionero, el cual, resulta que es afroamericano, y en toda la película sus gestos y comentarios son tan torpes, banales e insípidos, que resulta un modelo idóneo para que los futuros esclavos que serán lanzados de misioneros lo copien. El segundo detalle me causó mucha gracia: la película fue inspirada por universitarios que son "ridiculizados" por sus creencias. Creo en la diversidad y libertad de creencia, pero el descaro por parte de estos retrasados mentales es tal, que es increíble el nivel de intolerancia católica; ellos han criticado, juzgado, sentenciado y asesinado a todo aquel que, no sólo niegue sus creencias o las cuestione, sino por el simple hecho de pensar diferente, los han mutilado, maltratado, sobajado e incluso actualmente tienen una guerra santa contra los musulmanes que incluye una campaña de desprestigio a nivel mundial en los medios de desinformación masiva; cuando se les cuestiona o simplemente se ríen de ellos, sacan fondos millonarios para hacer una película que lanzan a nivel mundial como queja al grito de intolerancia, la cual iniciaron, irónicamente ellos.
Como corolario he de decir que, en el último debate que tienen el fanático y el profesor, el primero argumenta con una falacia absurda, que quedó como válida por parte de la película, pese a que, presuntamente el profesor sabe filosofía, así que sabe distinguir argumento de falacia: El desgastado cuestionamiento de los valores y la moral. El asumir que los valores sin dios pierden validez es tan infantil, pobre, estúpido y retrógrada, que queda de manifiesto el desprecio a la raza humana como especie pensante por parte de la iglesia católica. Esto no fue error, esto está hecho con toda la intención de insultar a la humanidad. La prueba es la misma película, narrada de forma inteligente, con música prejuiciosa diseñada para llegar a la parte emocional de los individuos y demostrar algo no sólo indemostrable, sino absurdo: Que debemos de renunciar a nuestra capacidad cognitiva y de elección en función de una idea.
Para terminar quiero dejar en claro que, los valores no dependen de la religión, son propios del ser humano, y son una elección, no una imposición, éstos se confirman como independientes de una alucinación mal llamada dios desde el momento en que el ser humano alcanza la suficiente conciencia para confirmar que, cada acto conlleva consecuencias y las relaciones sociales requieren estas habilidades, porque eso son los valores. Hay que desarrollarlos, porque decir que los tenemos es absurdo, son habilidades que cada quien decide desarrollar o no.
Todo lo anteriormente dicho es sin entrar en detalle psicológico, salvo pocas menciones, porque si entro en detalle sobre la proyección humana en la figura de dios como el padre del eterno infantil evasor de responsabilidad que es el colectivo católico para no asumir su madurez como adulto pensante y racional, resultaría cansada la lectura de este post por la extensión de dicha discusión; sólo se debe de mencionar la identidad de dios con el Yo Padre del análisis estructural y la perpetua niñez del colectivo católico, inmaduro e irresponsable ante sus acciones.
Pd. No es fácil conseguir recursos para hacer una película con la calidad suficiente para llenar las expectativas modernas, se requiere un presupuesto de millones de dólares. Cómo es que una asociación sin fines de lucro como lo es cualquier iglesia ha logrado esto? Este tipo de cosas no se logran con trabajo duro, honrado y positivo para la sociedad. Se logra a través de actividades cuestionables; suena prejuicioso, lo sé, pero a estas alturas todos sabemos de las actividades de pedofilia, lavado de dinero y narcotráfico que la iglesia católica sigue llevando a cabo.
Piensen seres humanos, reflexionen y cuestionen, entonces podrán erguirse y llamarse Humanidad..... Aunque siempre tienen la opción del rebaño...... Es elección, pero recuerden que son responsables de las consecuencias que de sus acciones deriven.
